科幻故事從what if開始，也就是從反事實(shí)的科幻假設(shè)開始。對(duì)科幻電影的最根本劇透，就是揭露它的原初假設(shè)〈但不必然泄漏劇情〉。本片的原初假設(shè)似乎是以下六條。
　　
　　一、壽命轉(zhuǎn)移。壽命可以從一個(gè)人身上轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人身上。在人際轉(zhuǎn)移中，必須至少一方存在轉(zhuǎn)移或接受轉(zhuǎn)移的意愿，壽命才能轉(zhuǎn)移。
　　
　　因此，產(chǎn)生了壽命交易，壽命饋贈(zèng)。偷竊或搶奪壽命也產(chǎn)生了。但壽命不能從人身往動(dòng)物身上轉(zhuǎn)移，反之亦然。應(yīng)該附帶解釋一下：電影不太說(shuō)壽命，而說(shuō)「時(shí)間」，但事實(shí)上它談的是壽命。
　　
　　二、壽命儲(chǔ)存。壽命可以從人身中轉(zhuǎn)移出來(lái)，保存在某種容器里；也可以從容器中轉(zhuǎn)移出來(lái)，進(jìn)入人身；壽命也可以從一個(gè)容器轉(zhuǎn)移到另一個(gè)容器。
　　
　　本片對(duì)壽命的超人際轉(zhuǎn)移著墨較少，這有點(diǎn)可惜。
　　
　　三、壽命定值。至少在地球上，至少對(duì)人際轉(zhuǎn)移來(lái)說(shuō)，壽命值不因壽命轉(zhuǎn)移而變化，也不存在轉(zhuǎn)移耗損。
　　
　　因此，愛因斯坦的一秒鐘，轉(zhuǎn)到我身上來(lái)也是我的一秒鐘，不會(huì)變成我的一刻鐘。當(dāng)然，壽命如何定價(jià)是另一回事，這屬于比較低階的故事設(shè)定，取決于具體的經(jīng)濟(jì)制度。
　　
　　四、可轉(zhuǎn)移壽命。只有一個(gè)人25足歲之后的壽命，才是可轉(zhuǎn)移壽命（似乎也只有在25足歲之后，才能接受他人的壽命轉(zhuǎn)移）。
　　
　　也就是說(shuō)，假設(shè)今天有100個(gè)嬰兒出生，又假設(shè)25年后它們都順利長(zhǎng)大，那么結(jié)果就是25年后的今天地球上將產(chǎn)生（甚至增加）100年可轉(zhuǎn)移壽命 (為什么是100年而不是200年或500年，要看下一條)。
　　
　　五、天然壽限與老化停止。每個(gè)人的天然壽命上限都是26年，但可以因?yàn)榻邮苻D(zhuǎn)移而無(wú)限制延壽。25足歲之后，老化停止。
　　
　　也就是說(shuō)：如果不考慮壽命轉(zhuǎn)移，那么一個(gè)人的生物時(shí)鐘在26足歲時(shí)會(huì)自動(dòng)停止，導(dǎo)致立即死亡。如果考慮壽命轉(zhuǎn)移，也就是結(jié)合上一條設(shè)定來(lái)看的話，那么一個(gè)人25足歲之後，一旦壽命收支不能平衡，就會(huì)立即死亡，甚至活不滿26歲。
　　
　　六、其它條件，都和目前已知人性和社會(huì)屬性基本一致。例如性成熟年齡與婚姻制度 (我必須說(shuō)還保留婚姻制度這點(diǎn)不合人性) 。
　　
　　
　　為什么設(shè)定成這樣？----對(duì)科幻作者而言，這問(wèn)題沒有意義。但對(duì)觀眾而言，這問(wèn)題大有意義。如果科幻故事的設(shè)定不恰當(dāng)，觀眾將難以產(chǎn)生共鳴甚至難以理解，科幻電影將喪失它的預(yù)言性或寓言性。
　　
　　我覺得本片關(guān)于「天然壽限」與「可轉(zhuǎn)移壽命」這兩項(xiàng)設(shè)定（也是本片最重要的設(shè)定）的數(shù)字不太理想，減損了它的寓言價(jià)值。
　　
　　依照本片的條件設(shè)定，殘酷的競(jìng)爭(zhēng)與剝削根本就是必然。如果大家都是自食其力漁獵采集完全不存在競(jìng)爭(zhēng)與剝削，那么每個(gè)人都將在26歲死亡。但人類的性成熟年齡設(shè)定并未改變，26歲的男女可能連孩子都還沒生出來(lái)，就算有孩子又能多大。我實(shí)在難以想象，在電影設(shè)定的世界里，如果不存在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)與剝削，人類社會(huì)將如何延續(xù)，文化將如何傳承。在電影設(shè)定的世界里，任何活過(guò)26歲的人都必然是剝削者。
　　
　　更糟的是：時(shí)間壓力如此緊迫，生育率必然下降。25歲的父母要養(yǎng)小孩，還要從事壽命競(jìng)爭(zhēng)，這么辛苦誰(shuí)還愿意生孩子。生育率低，社會(huì)上的可轉(zhuǎn)移壽命總量就更少了（本片設(shè)定的長(zhǎng)生不老必然來(lái)自年輕人的犧牲），這豈不教壽命資源競(jìng)爭(zhēng)更加慘烈？
　　
　　總之，本片的基本設(shè)定數(shù)值和現(xiàn)實(shí)人類世界差距過(guò)大。我們就像站在三維世界去看平面世界的小打小鬧，覺得劇中人可憐又可悲。男女主角真正該去爭(zhēng)取的改變，不是銀行和資本家的破產(chǎn)，而是Andrew Niccol修改劇本，至少也該重啟基因工程把25和1這兩個(gè)數(shù)字改一改。
　　
　　當(dāng)然，如果有人從高維世界觀察我們這個(gè)世界，也一定會(huì)覺得我們總是小打小鬧，既可憐又可悲。在這點(diǎn)上，本片還是具有極強(qiáng)的寓言警世作用。當(dāng)我聽到女主角爸爸那銀行家說(shuō)「你們只能造成一時(shí)的混亂，但別想這樣就改變了體制」的時(shí)候，還是悚然一驚。